Las últimas noticias procedentes de los Emiratos Árabes Unidos (EAU) sugieren que el país está planeando aumentar la producción de petróleo. La compañía petrolera estatal, Abu Dhabi National Oil Co, tiene previsto aumentar su capacidad de producción hasta los 5 millones de barriles de petróleo al día en 2025.
- Lea también: Biden vendió reservas de petróleo a empresa china vinculada a su hijo
- Lea también: Reservas de petróleo de EEUU están en su nivel más bajo desde 1984
Tal y como informa Bloomberg, este plazo se adelanta cinco años respecto al objetivo anterior del gobierno.
¿A qué se debe este aumento de la producción? Es seguro que el impulso de las políticas “verdes” tiene al menos una parte de culpa.
¿Perfora, nene, perfora?
¿Cómo es que las políticas ecológicas conducen a un aumento de la producción de petróleo? Consideremos la decisión a la que se enfrentan las compañías petroleras.
Una empresa petrolera debe decidir cuántos barriles de petróleo va a producir al día. Utilizando más recursos, una empresa puede aumentar la producción diaria y agotar su reserva de petróleo más rápidamente.
La ventaja de esto es obvia. Más producción significa más ventas de petróleo, lo que podría significar más ingresos hoy. Cuando una empresa recibe más dinero hoy, puede destinar ese dinero a inversiones que aumenten su valor.
Esto significa que, en igualdad de condiciones, las empresas preferirán un dólar en ventas hoy más que un dólar mañana porque un dólar hoy puede ganar intereses.
Esto plantea la siguiente pregunta: ¿por qué no agotar las reservas por completo lo antes posible y ganar intereses por la venta de todo el petróleo? ¿Por qué mantener el petróleo en el subsuelo?
Hay dos razones principales por las que las empresas deciden dejar petróleo en el suelo cada día.
En primer lugar, a medida que las empresas extraen más petróleo, el coste por barril extraído va a aumentar. Esto se debe a que cuando las empresas compran máquinas y pagan a los trabajadores, eligen las que son más rentables.
Si dos máquinas son igual de buenas para extraer petróleo, una empresa siempre comprará la más barata. Si un trabajador es 100% más productivo que otro, pero está dispuesto a trabajar por sólo un 50% más de salario, la empresa contratará al trabajador más eficiente.
Dado que las empresas siempre contratan primero los factores de producción más rentables, esto implica que cuando deciden contratar más máquinas o trabajadores, están eligiendo de un grupo que es menos rentable que los factores contratados anteriormente. En algún momento puede haber ganancias al ampliar la producción, pero finalmente todas las empresas llegarán al punto de rendimientos decrecientes al contratar factores de producción.
En resumen, cuando la producción aumenta, el coste de producción por unidad adicional producida aumentará necesariamente (pasado algún punto). Este aumento del coste debe sopesar con el beneficio de recibir dólares hoy.
En segundo lugar, los compradores de petróleo ya están adquiriendo el número de barriles que desean a los precios vigentes. Si el gas está a 80 dólares por barril y una empresa decide comprar 300 barriles al día a ese precio, eso implica que el barril número 301 no vale 80 dólares para ellos. Si valiera 80 dólares, lo habrían comprado.
Esto implica que si las empresas productoras de petróleo quieren vender más barriles de los que venden actualmente, van a tener que vender a precios más bajos. Quizá un precio de 79 dólares convenza al comprador de adquirir el barril 301.
En otras palabras, a medida que el precio de un bien baja, la cantidad demandada de ese bien aumentará. Los economistas llaman a esto la primera ley de la demanda.
Si las empresas produjeran demasiado gas, harían que los precios tocaran fondo y la empresa ya no podría obtener tantos ingresos.
Las empresas deben equilibrar estos factores. Un barril de petróleo vendido a 80 dólares dentro de cinco años vale menos que un barril vendido al mismo precio hoy, debido a los intereses que se podrían ganar vendiéndolo hoy. Pero, por otro lado, aumentar la producción hoy significa mayores costes de perforación y precios más bajos, lo que en última instancia significa menos beneficios.
Si el rendimiento de los intereses es mayor que el mayor coste de perforación y los menores ingresos por la caída del precio de venta, la empresa petrolera debería perforar y vender hoy. Si no, la empresa debería dejarlo y venderlo en el futuro.
Gas vs. Verde
Aquí es donde la política verde presenta un gran problema. Piense en cómo cambia la elección a la que se enfrentan las empresas cuando gobiernos como los de California empiezan a señalar que harán ilegal o extremadamente caro para sus ciudadanos comprar gas en el futuro.
Ahora, la demanda futura de su petróleo va a ser menor, lo que significa que el precio futuro de su petróleo ha caído en relación con el precio actual.
Cuando esto ocurre, el coste de dejar el petróleo en el subsuelo aumenta drásticamente. Cuando se opta por no perforar, no sólo se renuncia a los intereses de la venta actual, sino también a la venta a un precio presente presumiblemente más alto.
Así que, a medida que se aprueben más políticas que comprometan a las políticas contra el petróleo, las compañías petroleras aumentarán la velocidad a la que producen petróleo.
Más petróleo hoy significa más contaminación hoy. Y no sólo eso, sino que la contaminación se vuelve más densa temporalmente: se produce más contaminación en un periodo de tiempo más corto. En lugar de que las empresas liberen lentamente las reservas para equilibrar los costes y los beneficios de la producción actual y futura, ahora se apresuran a producir todo lo que puedan antes de que las políticas gubernamentales echen por tierra el valor de sus activos.
Este efecto de las políticas ecológicas que conducen a una mayor contaminación hoy en día fue observado por el economista Hans-Werner Sinn en su brillante libro, La Paradoja Verde.
El libro, publicado hace una década, predijo exactamente lo que estamos presenciando en los EAU. Los resultados son tan desafortunados como predecibles. A pesar de los objetivos de los apologistas verdes, los futuros compromisos para reducir el uso de los combustibles fósiles pueden en realidad empeorar el cambio climático.
El arte de la economía
El economista Henry Hazlitt observó una vez:
“El arte de la economía consiste en observar no sólo los efectos inmediatos, sino los efectos a largo plazo de cualquier acto o política; consiste en trazar las consecuencias de esa política no sólo para un grupo, sino para todos los grupos”.
Aunque las políticas ecológicas que pretenden frenar el consumo de combustibles fósiles en el futuro puedan parecer que van a mejorar el medio ambiente, una sólida comprensión de la economía nos da las herramientas para ver que probablemente sea lo contrario.
Las fuerzas del mercado ya limitan la cantidad de petróleo que las empresas están dispuestas a producir al día. El aumento de los costes y la menor disposición a pagar de los clientes hacen que las empresas petroleras limiten sus actividades.
Por desgracia, las políticas gubernamentales suelen ir en contra de las fuerzas del mercado. En este caso, eso significa que se utilizarán más recursos para acelerar la producción de petróleo con el fin de evitar las interrupciones causadas por futuras políticas.
Para los políticos, parece que la economía es un arte perdido.
Este artículo fue publicado inicialmente en FEE.org
Peter Jacobsen enseña economía y ocupa el cargo de profesor de economía Gwartney. Recibió su educación de posgrado en la Universidad George Mason.