Por Gary M. Galles
Los sindicatos se justifican desde hace mucho tiempo como ejemplos del derecho a la libertad de asociación. Brenda Smith de la Federación Americana de Profesores dijo:
La exclusividad para un sindicato con apoyo mayoritario… es la democracia… Les permite amplificar su voz a través de la acción colectiva bajo nuestro derecho constitucionalmente de libertad de asociación.
Sin embargo, los sindicatos privan a muchos de su libertad de asociación. Como la Corte Suprema encontró en Janus, los sindicatos infligen un “impacto significativo en las libertades de asociación que no sería tolerado en otros contextos”.
Violación de la libertad de asociación
Esta flagrante incoherencia se pone de relieve en la Ley de Protección del Derecho a Organizar (PRO) que los demócratas han introducido recientemente y que se espera que sea aprobada en la Cámara. Es, como Eric Boehm la describió, “un verdadero paquete de políticas que los sindicatos han estado presionando al Congreso para que sea aprobada por años”. Y ese paquete de sorpresas beneficiaría aún más a los sindicatos a expensas de la libertad de asociación de los demás.
Requeriría que los empleadores proporcionen información privada de los empleados (incluyendo números de teléfono celular, direcciones de correo electrónico y horarios de trabajo) a los organizadores de los sindicatos, violando los derechos de asociación de aquellos que no quieren unirse o ser abordados por los sindicatos. Permitiría a los sindicatos iniciar más rápidamente elecciones rápidas en lugares de trabajo no sindicados, limitando la capacidad de los oponentes para presentar posiciones contrarias. Y codificaría las elecciones de “chequeo de tarjeta”, eliminando las protecciones contra la coacción que proporciona el voto secreto.
Tales violaciones de las libertades de asociación de los demás en nombre de los derechos sindicales ponen de relieve la necesidad de reconocer esa disonancia cognitiva.
Los “derechos sindicales” suprimen la libertad de los trabajadores de asociarse con un sindicato diferente, de elegir formas alternativas de representación colectiva, como los sindicatos voluntarios, y de representarse a sí mismos en las negociaciones con los empleadores. Suprimen la libertad de los trabajadores de asociarse con empleadores no sindicados o de resolver cuestiones relativas al lugar de trabajo directamente con los empleadores, obligando a los acuerdos exclusivamente a través de los sindicatos.
Suprimen la libertad de los empleadores de no asociarse con sindicatos o de emplear únicamente a trabajadores que no tienen participación sindical. En las industrias fuertemente sindicalizadas, socavan la libertad de los consumidores de asociarse con productores no sindicados de menor costo y obligan a los contribuyentes a enfrentarse a servicios gubernamentales de mayor costo como resultado de los sindicatos de empleados gubernamentales. En cada una de estas formas, la libertad de asociación se aplica solo como un privilegio especial para los sindicatos y se niega a otros.
Representación obsoleta
Además, debe reconocerse que los sindicatos violan la libertad de asociación más básica de muchos de los actuales miembros de los sindicatos. A muchos nunca se les ha dado el derecho a votar sobre la sindicalización, y los que podrían intentarlo a menudo se encuentran de rodillas.
Como ha documentado James Sherk, ni un solo trabajador actual de muchos sindicatos ha votado nunca para seleccionar ese sindicato, y cada vez son menos los trabajadores actuales que votan por ellos en otros casos. Eso destruye cualquier afirmación de que el sindicato promueve la libertad de asociación de sus trabajadores actuales.
La ley laboral requiere solo una mayoría de los que votaron (no una mayoría de los trabajadores) en una sola elección de certificación para permitir que los sindicatos impongan una representación sindical exclusiva a todos los trabajadores. Los sindicatos han logrado frenar ambas opciones, revelando que la libertad de asociación de los trabajadores era una víctima prevista, no su motivo previsto.
No es necesario celebrar más elecciones. Así que los nuevos trabajadores no necesitan votar en el sindicato, y cualquiera que cambie de opinión no necesita tener una nueva oportunidad.
Eso significa que en los lugares de trabajo sindicalizados hace mucho tiempo, prácticamente nadie que ahora trabaje allí votó para certificar el sindicato. ¿Qué trabajadores actuales votaron a favor de la sindicalización de la UAW en las plantas de GM en Michigan en 1937? ¿Qué trabajadores del Gobierno actual votaron para certificar sus sindicatos en las décadas de 1960 y 1970? Por lo tanto, los actuales miembros de los sindicatos a menudo no han tenido una participación efectiva en quién los representa. Se les ha negado la única libertad de asociación que es plausiblemente coherente con las reivindicaciones de libertad de asociación de los sindicatos.
Algunas de las restricciones a la libertad de asociación de los trabajadores debido a la sindicalización podrían abordarse mediante la celebración de elecciones periódicas para la certificación de sindicatos. También son posibles las elecciones de descertificación. Pero los sindicatos han logrado frenar ambas opciones, revelando que la libertad de asociación de los trabajadores era una víctima prevista, no su motivo previsto.
Recertificación y descertificación
Los miembros del sindicato pueden tratar de cambiar sus representantes sindicales en elecciones internas si no están satisfechos con la dirección actual. Pero incluso si logran destituir a su liderazgo, ya que el local está subordinado al sindicato nacional, el nacional puede neutralizarlo poniendo al local bajo su tutela y liderazgo. Así que incluso cuando los trabajadores descontentos “ganan”, pueden perder.
Los sindicatos tampoco ofrecen nunca elecciones de certificación sindical que se celebren con regularidad, a pesar de contar con el apoyo de más de cuatro de cada cinco hogares del sindicato. Y cuando se les han impuesto tales elecciones, como cuando Wisconsin exigió que los sindicatos gubernamentales se enfrentaran a elecciones de recertificación, los miembros del sindicato a menudo dijeron “no”. Muchos sindicatos ni siquiera se presentaron a la reelección, revelando lo mal que habían servido a sus miembros. En otros casos, la membresía cayó drásticamente, o hubo que reducir las cuotas para retener a los que de otra manera desertarían.
Los sindicatos no solo niegan la libertad de asociación de los demás, sino que además ponen una camisa de fuerza a la garantía más esencial de la libertad de asociación de sus propios miembros
La descertificación también está llena de restricciones. Requiere las firmas del 30% de todos los empleados de una unidad (frente al 50% de los votos emitidos para la certificación, que puede ser un obstáculo mucho menor), en un plazo de un mes que solo se abre una vez cada tres años, y esas firmas no pueden recogerse mientras los empleados están siendo remunerados o en las zonas de trabajo. Además, los miembros del sindicato que apoyan la descertificación suelen ser expulsados del sindicato (pero no se les exime de pagar sus “servicios de representación”), lo que les da aún menos libertad de asociación. Esas restricciones hacen que la descertificación sea una válvula de escape defectuosa para los trabajadores mal representados.
En resumen, los sindicatos no solo niegan la libertad de asociación de los demás, sino que además ponen una camisa de fuerza a la garantía más esencial de la libertad de asociación de sus propios miembros y han hecho casi imposible deshacer el abuso. Si la libertad de asociación es un derecho que todos tenemos, como afirman las autojustificaciones de los sindicatos, entonces los sindicatos actuales están claramente en el mal camino y empujando más en la dirección equivocada.
Gary M. Galles es profesor de economía en la Universidad Pepperdine. Sus libros recientes incluyen Faulty Premises, Faulty Policies (2014) y Apostle of Peace (2013). Es miembro de FEE Faculty Network.