De cara a las elecciones regionales del 29 de octubre, la revista Semana y el diario El País de Cali, en alianza con las firmas Guarumo-Ecoanalítica, midieron la intención de voto en las cinco principales ciudades del país, en las que también se puso a prueba la gestión del presidente Gustavo Petro. El resultado deja muy mal parado tanto al mandatario nacional como a los candidatos de su coalición.
- Lea también: Termina visita de Petro a Colombia: 77 días de viaje por el extranjero
- Lea también: Con Petro, exportación de cocaína se encamina a sustituir al petróleo
Frente a la pregunta: ¿Qué calificación le daría al desempeño de la gestión del presidente Gustavo Petro?, los encuestados se inclinaron en más de 60 % por las opciones “pésimo” y “malo”. El sondeo se realizó entre el 9 y el 13 de septiembre en Bogotá, Medellín, Barranquilla, Bucaramanga y Cali. Esta última ciudad es la única en la que el líder del Pacto Histórico obtiene una valoración positiva, pues 47,9 % califica su gestión como “buena” y 8,1 % afirma que es “excelente”, lo que inclina la balanza a su favor con 56 % frente al 44 % que lo reprueba (24,9 “pésimo” y 19,1 “malo”).
Rechazo en Bogotá y Barranquilla
El resultando es totalmente opuesto en las otras cuatro ciudades. En la capital, donde Petro fue alcalde y que ha sido uno de los principales bastiones de la izquierda, sale reprobado con 60 %, ya que para 26,7 % su gobierno ha sido “pésimo” y para 33,3 % ha sido “malo”. La valoración favorable en Bogotá es de 40 %, considerando que 29,9 % evalúan su gestión como “buena” y 10,1 % como “excelente”.
En Barranquilla los números son similares. Para 29,5 % la administración de Petro ha sido “pésima” y para 31,5 % ha sido “mala”, lo que suma una calificación negativa de 61 % frente a una valoración positiva de 39 %, con 28 % que respondió que considera “buena” su gestión y 11 % se atrevió a decir que ha sido “excelente”.
La peor evaluación: Medellín y Bucaramanga
Medellín y Bucaramanga destacan como las ciudades donde el rechazo al gobierno de Gustavo Petro es mayor. En la capital del departamento de Antioquia Gustavo Petro sale reprobado por 69,9 %. De esta cifra, 36 % califica como “pésima” su gestión, mientras 33,9 % la evalúa como “mala”. El resto se distribuye entre 24,8 % que cree que ha sido “buena” y tan solo para 5,3 % “excelente”, quedándose con 30,1 % de valoración positiva.
En la capital del departamento de Santander la desaprobación es enorme, llegando a 79,6 %. Pero lo que más llama la atención de esta cifra es que solo 22,1 por ciento fue moderado y calificó como “malo” el gobierno, mientras que 57,5 % no dudó en afirmar que ha sido “pésimo”. La calificación favorable para Petro en Santander es de solo 37 %, distribuido entre 28,2 % que evalúa su gestión como “buena” y solo 8,8 % como “excelente”.
Se avecina derrota en las regionales
Con este panorama, todo indica que el oficialismo colombiano sufrirá una dura derrota en las elecciones regionales del 29 de octubre. Y es que las encuestas sobre la intención de voto en estas ciudades tampoco favorecen al candidato respaldado por el gobernante Pacto Histórico. En Bogotá, Gustavo Bolívar, el abanderado por el partido de Petro, aparece en un lejano segundo lugar con 18,6 %, mientras que Carlos Fernando Galán casi lo duplica en intención de voto con 32,7 %.
En Medellín la diferencia es abismal entre el respaldado por el oficialismo, Juan Carlos Upegui (11 %) y el opositor Federico Gutiérrez (53,1 %). En Barranquilla también lidera la preferencia de los electores por un muy amplio margen el opositor Alejandro Char (73,3 %), frente a su más cercano rival, Antonio Bohorquez (7,1 %). En Bucaramanga también se observa una importante ventaja del candidato de la coalición opositora Defendamos Bucaramanga, Juan Andrés Beltrán (37,3 %), frente a su más cercano competidor, Horacio José Serpa (13,2 %). Y en Cali, donde Petro consigue su mejor evaluación, el candidato del Pacto Histórico, Danis Rentería, aparece en cuarto lugar, frente a tres aspirantes que se disputarán el triunfo con porcentajes más cerrados.