Justicia social. Capitalismo. Socialismo. Nacionalismo. Racismo sistémico.
Todas ellas pueden ser “palabras de provocación”, es decir, palabras que provocan emociones fuertes, a veces positivas, a menudo negativas.
El abuelo de todas las palabras desencadenantes es probablemente “fascista”. En 1944, un cuarto de siglo después de que Mussolini acuñara este término, George Orwell comentó que el fascismo “carece casi por completo de significado”. En la conversación, por supuesto, se utiliza de forma aún más salvaje que en la prensa. Lo he oído aplicado a los granjeros, los dependientes de tiendas, el Crédito Social, el castigo corporal, la caza del zorro, las corridas de toros, el Comité de 1922, el Comité de 1941, Kipling, Gandhi, Chiang Kai-Shek, la homosexualidad, las emisiones de Priestley, los albergues juveniles, la astrología, las mujeres, los perrosy no sé qué más.
- Lea también: No llames “socialistas” a los países escandinavos
- Lea también: ¿Qué piensa el mundo del capitalismo?
¿Así que tu Pitbull es fascista? ¿Incluso tu Golden Retriever? Resulta que “fascista” se ha convertido simplemente en alguien, o algo, que no me gusta.
Es un tópico que vivimos en una sociedad cada vez más dividida y, en consecuencia, las palabras suelen desencadenar emociones intensas. ¿Cómo debe enfrentarse a este nuevo mundo una persona con convicciones profundas y una inclinación por el civismo?
Tal vez deberíamos simplemente evitar esas “palabras de provocación”, que parecen cortar la luz y aumentar el calor en una conversación.
De todos modos, algunas de estas palabras tienen orígenes cuestionables. Karl Marx acuñó la palabra “capitalismo”. Era peyorativa, y para muchos estadounidenses, y aparentemente para la mayoría de los millennials, lo sigue siendo. Ser capitalista significa, en consecuencia, que sólo te importa el dinero, que te parece bien explotar a las personas vulnerables y al medio ambiente y que, como el ganador de una partida de Monopolio, acabas destruyendo a tu competencia. Para la mayoría de los economistas, en cambio, un capitalista es un empresario virtuoso y arriesgado que da un trabajo significativo a decenas de personas; el capitalismo ayudó a impulsar el Gran Enriquecimiento y ha permitido un progreso medioambiental asombroso.
Al igual que la etiqueta “capitalismo”, el término “justicia social” también ha evolucionado desde que se utilizó por primera vez en 1840. Hoy en día, o bien se presenta como un noble empeño (¡nunca he conocido a una sola persona que dijera estar a favor de la injusticia!) o como una palabra clave divisoria para las injustas preferencias raciales y de otro tipo, que implican una distribución estatal uniforme de las ventajas y desventajas de la sociedad. O tal vez signifique simplemente ser amable con las personas desfavorecidas.
Digamos que crees que las políticas que tratan a algunas personas de forma desigual son buenas, o al menos necesarias, si impulsan a la sociedad hacia resultados más igualitarios. Eso es un trabalenguas, por eso utilizamos términos abreviados como justicia social. El economista Frederick Hayek escribió que nunca conoció a nadie que pudiera definirla realmente; sin embargo, añadió, la palabra “social”, cuando se utiliza como adjetivo, suele absorber el significado de cualquier palabra que modifique. Si eso es cierto, no es bueno para los profesores de “estudios sociales”. Mientras tanto, otros se etiquetan orgullosamente como guerreros de la justicia social.
A menos que una persona lleve una esvástica y pertenezca a la Nación Aria, no voy a llamarla fascista. Tal vez seas un capitalista declarado; podría decir simplemente que amas el libre mercado, que de todos modos es un término mejor. Lo siento, Karl. Y si usas “justicia social”, podría preguntarte qué quieres decir con eso.
Las interpretaciones erróneas de los términos socavan un análisis claro. El economista Thomas Sowell escribió una vez que “las definiciones, como tales, no son ni ‘correctas’ ni ‘incorrectas’, pero las definiciones contradictorias [dificultan]” que la gente se entienda. Sowell escribía con claridad, evitaba la ambigüedad y se esforzaba por definir los términos difíciles.
Las frases hechas parecen deliciosas en un mundo en el que la fama puede durar sólo 15 minutos y en el que menos gente tiene paciencia para debates pausados. Aun así, debemos resistirnos a las “palabras de provocación”, aunque sustituirlas por descripciones más largas requiera precisión y una reflexión más profunda.
Para ello necesitamos dos viejas virtudes: la paciencia y la prudencia. Cada una de ellas implica un largo sufrimiento, cerrar los labios y aplastar nuestra inclinación a interrumpir a los demás. Significa ir más despacio.
Por supuesto, como profesor de economía, creo que debo añadir que una cierta conciencia del pensamiento económico y el conocimiento de la historia también nos ayudan a conseguirlo.
Tal vez una “Guía mundial de la provocación” nos ayude.
Estás tentado de decir:
“¡Eso es reaccionario!”
Podrías decir:
“Esa idea aprecia las tradiciones probadas por el tiempo”.
Estás tentado de decir:
“¡Es un loco de derechas!”
Podrías decir:
“Aprecia las tradiciones probadas por el tiempo”.
Estás tentado de decir:
“¡Es una chiflada de izquierdas!”
Podrías decir:
“Considera vital el papel de los gobiernos para lograr la igualdad social y económica”.
Estás tentado de decir:
“¡Una fanática de las armas!”
Podrías decir:
“Una creyente en el derecho individual a la autodefensa”.
Estás tentado de decir:
“¡Esas son tonterías socialistas!”
Podrías decir:
“Esa idea puede tener algunos problemas de incentivos”.
Estás tentado de decir:
“¡Globalista!”
Podrías decir:
“Crees que las normas internacionales fomentan la justicia”.
Estás tentado de decir:
“¡Nacionalista soberanista!” ”
Podrías decir:
“Crees que las reglas internacionales fomentan el conflicto”.
Estás tentado de decir:
“¡Cerdo misógino!”
Podrías decir:
“Pareces valorar los roles de género tradicionales”.
Estás tentado de decir:
“¡Belicista exaltado!”
Podrías decir:
“Pareces muy preocupado por el terrorismo”.
Estás tentado de decir:
“¡Excepcionalismo americano!”
Podrías decir:
“Estados Unidos tiene una historia única”.
Estás tentado de decir:
“¡El brócoli supera a la col rizada!”
Podrías decir:
“El brócoli es menos amargo que la col rizada”.
Estás tentado de decir:
“¡Fido es un fascista!”
Podrías decir:
“Fido parece un gran perro guardián”.
Lo esencial
Hablando en serio: a menudo pensamos que las ideas de nuestros “oponentes”, desde nuestra perspectiva, son tan, tan obviamente a medias, superficiales y dudosas. Pero la mayoría de las ideas descabelladas, y todas las ideas excelentes, proceden en realidad de nociones con las que casi todo el mundo está de acuerdo; me gusta describirlo como un deseo de “florecimiento humano”.
Si partimos de esa perspectiva y moderamos -o al menos definimos cuidadosamente- las palabras y frases provocadoras, tal vez seamos un buen comienzo para una conversación más productiva.
Este artículo fue publicado originalmente en FEE.org
Bruce Rottman es director del Instituto de Libre Empresa de la Academia Brookfield, en Wisconsin.