English Version
El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, apuntó sus impresiones hacia la posibilidad, que se avizora como nociva, de que haya una cohabitación «con contrapesos» entre el régimen en manos del chavismo y la oposición en Venezuela. Lo hizo luego de admitir un afianzamiento del dictador Nicolás Maduro en el poder e indicar que las negociaciones, a su juicio, no pueden ir enfocadas en salir de él, sino en revisar bajo qué condiciones sigue allí.
- Lea también: ¡Renuncia, Guaidó! Te convertiste en un ser inútil y colaboracionista
- Lea también: Reino Unido niega acceso al oro venezolano al chavismo y oposición
Almagro, a través de un artículo de opinión publicado en el diario uruguayo Crónicas, repasa las maniobras que se han urdido desde diversos frentes para que se desemboque en la salida del dictador cómo éste fue subestimado respecto a sus capacidades de supervivencia y concluyó lo siguiente:
«El objetivo de la salida de Maduro transformó a cada negociación en un juego de suma cero, que terminaba siendo imposible: ni la salida de Maduro en una negociación, ni una elección que pudiera significar su salida. Como todavía parece ser irrealista ese objetivo de algunos, entonces una negociación en ese contexto obviamente no puede ser cómo se saca a Maduro, sino cómo sigue».
En otras palabras, Almagro habla de cohabitación, algo que en su opinión tampoco es un escenario para el que la ciudadanía venezolana pueda estar preparada a corto plazo, pero que considera «aún más necesario, en el sentido de que implica un ejercicio de diálogo político real, de institucionalidad compartida».
A su vez, el secretario de la OEA también indicó que sin un esquema de compartir el poder desde su base, en el que se asegure una participación efectiva del chavismo y del madurismo, de la gente de Guaidó y otros actores, la acción conjunta y coordinada de objetivos comunes hacia el futuro, es «esencialmente imposible».
El oficialismo debe asumir que sin la oposición la sociedad venezolana seguirá resquebrajada, dividida, desintegrada social y geográficamente, y la oposición debe asumir que sin el chavismo y el madurismo sucedería lo mismo.
Por último, el excanciller uruguayo aborda el tema de la institucionalidad en Venezuela, algo completamente inexistente a estas alturas y consideró una propuesta de cohabitación de los factores políticos en una negociación puede ser un punto de partida para resolver el dilema político del todo o nada, en el que Gobierno tiene ventajas.
Sin embargo, el status quo representado por la coexistencia de Maduro y Guaidó puede durar años si no se ataca pronto. Ambos tienen incentivos para permanecer en el poder. Uno de forma autoritaria y aunque el otro se escude en principios de legalidad y legitimidad, solo le sirven para disponer de los fondos del Estado venezolano favoreciendo a sus familiares, amigos y compañeros de Voluntad Popular.
Casos como «El Cucutazo» son solo la punta del iceberg. Casos como ese son un secreto a voces en el seno opositor. Personajes clave como Javier Troconis, que se ha metido en una cantidad nada despreciable de escándalos turbios en sus «labores de gestión» en la recuperación de activos en el exterior, han empañado la gestión del interinato. Los ruidos sobre corrupción son cada vez más frecuentes. Y si el río suena…
Entonces, hoy esta suerte de «socialismo azul» en la oposición, esta suerte de cofradía liderada por el delfín de Leopoldo López, debe acabar. Demostró ser ineficaz. Demostró que en lugar de ser una opción, hoy es quien obstaculiza que surja alguna alternativa de oposición que cumpla el rol de resistencia real y eso, con el reloj en contra, como está estos días Venezuela, no debe perdonarse ni posponerse.
