English Version
Desde la Ley de Igualdad Salarial de 1970 hasta la Ley de Igualdad de 2010, ha habido una ola de legalización en Gran Bretaña para convertir al Estado en un ser omnisciente que puede determinar las intenciones de un empleador. Aunque estas legislaciones no impusieron cuotas directas a las empresas, han aumentado la ineficacia mediante el incremento de las funciones de recursos humanos de las empresas y organizaciones para cubrirse las espaldas.
- Lea también: Necesitamos más desigualdad, no menos
- Lea también: Repensar la desigualdad
Estas leyes antidiscriminatorias suponen que el Estado puede determinar las intenciones de un empresario. Hay muchas razones por las que un empresario puede no contratar a alguien o dar a un empleado un salario más alto. Sin embargo, el gobierno no puede conocer su razonamiento. Esto lleva a los empresarios a sobrecompensar para evitar que el gobierno les castigue por contratar a quien quieran.
Lew Rockwell lo resume perfectamente:
Imagina que el gobierno nombra a un organizador de fiestas que dice que puedes invitar o no invitar a quien quieras, siempre que una consideración no forme parte de la mezcla: no debes negarte a invitar a alguien por su color de pelo. Puede que nunca se te haya ocurrido pensar en este sentido. Pero ahora tienes que hacerlo. Te das cuenta de que no hay ningún pelirrojo en la fiesta, para tu alarma.
¿Y si este hecho se toma como prueba de que está discriminando? ¿Lo hará? No puedes saberlo con seguridad. Vuelve a pensar: aunque no vengan pelirrojos, seguro que no es esa la razón por la que no los invitas. Hay otros factores, demasiados para nombrarlos. En cualquier caso, ¿cómo puede saber el organizador de la fiesta del Estado cuáles son tus motivaciones? ¿No es asombroso que un organismo público pretenda leer tu mente, conocer tu corazón y discernir tus emociones y motivos más íntimos?
Realmente esto es totalitario.
En las últimas décadas, se han impuesto quienes creen que la igualdad de resultados se debe a la discriminación. Las feministas modernas exigen la abolición de la brecha salarial entre hombres y mujeres como si se debiera al sexismo. El movimiento Black Lives Matter ha hecho que se imponga la teoría racial crítica, una ideología que cree que cualquier desigualdad racial debe deberse al racismo. Estas demandas son un ataque a la propiedad privada y a la libre empresa.
Esto no sólo anima a las empresas a contratar teniendo en cuenta la igualdad de resultados, sino que esta legislación igualitaria ha provocado un aumento de los funcionarios encargados de la diversidad y la inclusión. Esto ha hecho que el Reino Unido sea líder en el mundo de las funciones de diversidad e inclusión. Quienes ocupan estos puestos han implantado la ideología de izquierdas en todas las industrias mientras reciben un salario muy generoso. El interés por los funcionarios de «diversidad e inclusión» ha crecido un 122 % desde 2010.
La Jefa de Diversidad de Network Rail, Loraine Martins, recibe un salario de 160.000 libras al año. Martin tuitea abiertamente criticando a Boris Johnson por su «privilegio blanco», lo que debería violar el código ético de Network Rails para «evitar conflictos de intereses», incluyendo «actividades políticas».
Además, actualmente se conocen veinte responsables de diversidad en el Ministerio de Defensa. Un director de diversidad e inclusión recibe un salario de 110.000 libras al año. ¿No es de extrañar que el Ministerio de Defensa predique que «si queremos ser las mejores Fuerzas Armadas, el único camino es el feminista»?
Estos responsables de la diversidad trabajan como activistas. El jefe de igualdad del NHS ha calificado de «transfóbica» la decisión de un organismo de control del gobierno, tras decidir que los hombres biológicos que se autodenominan transgénero pueden ser excluidos de las salas de un solo sexo. Este motín amenaza la seguridad y la comodidad de las mujeres biológicas. En lugar de dar prioridad a las mujeres que necesitan tratamiento, se está presionando para que el NHS dé prioridad a las mujeres.
Estas funciones han provocado ineficiencias dentro de cada industria, restando dinero y recursos a lo que hay que hacer para verterlo por el interminable desagüe de la burocracia. En lugar de priorizar los esfuerzos hacia lo que mejor sirve al cliente, las organizaciones y empresas se ven obligadas a priorizar lo que es políticamente correcto.
Como dice Lew Rockwell:
Todo empresario debe prepararse y organizarse constantemente para disminuir la probabilidad de que se presente una denuncia. Al hacerlo, toman medidas que conducen a la ineficacia o evitan medidas que podrían mejorar la eficacia.
El caballo de Troya de la legislación contra la discriminación ha llevado a que el izquierdismo corrompa todas las instituciones que ahora tienen que debatir temas como el «privilegio blanco» y las «microagresiones». A través de esta toma de posesión gramsciana, se ha normalizado aún más la noción de que debemos priorizar la igualdad de resultados y valorar el igualitarismo.
No sólo las empresas y organizaciones están preocupadas por los funcionarios del gobierno que las castigan por no ser lo suficientemente progresistas, ahora hay un enemigo interior. No basta con que la empresa sea visiblemente diversa; ahora sus empleadores deben predicar también ideas igualitarias.
Este artículo fue publicado inicialmente en Mises.org
Jess Gill es un creador de contenido político libertario británico. Es la directora creativa de Reasoned UK. Jess crea videos sobre política y economía en Tiktok y YouTube, donde tiene más de 30 000 seguidores.
