English Version
Los defensores de la libertad de expresión la defienden porque creen en el mercado de las ideas. La idea es que el discurso abierto permite que todas las perspectivas sean escuchadas y puestas a prueba. Cuando las ideas se cuestionan, eliminamos el desorden del mal pensamiento con el beneficio de los argumentos agudizados por otras mentes.
Al menos, eso es lo que dice el folleto.
Pero, ¿qué ocurre cuando el sesgo de los medios de comunicación, la propaganda política, los ejércitos de bots, las granjas de troles y las falsificaciones profundas se vuelven tan sofisticados que ya no podemos confiar en nuestros propios ojos? ¿Qué ocurre cuando el mercado de las ideas quiebra? ¿Cuando la luz del sol ya no desinfecta?
- Lea también: ¿Qué ocurre cuando un estudiante de MBA criado en la China comunista lee a Hayek?
- Lea también: Ya no hay más debate: Milei domó a la inflación y cumplió con su promesa de campaña
La solución fácil es censurar las cosas dañinas que no quieres oír. Pero esto plantea dos problemas. En primer lugar, ¿a quién se le confía un poder tan inmenso? ¿Quién llega a determinar la verdad? En segundo lugar, la censura no elimina realmente las malas ideas, sino que las lleva a la clandestinidad, ahora con la etiqueta de respetabilidad del disidente. En el momento en que se censura a la gente, empezamos a preguntarnos si están en lo cierto. Pero si sentimos que todos los puntos de vista han sido debidamente considerados, es más probable que confiemos en la verdad a medida que se desarrolla. Incluso cuando estamos de acuerdo, algunas verdades deben ser puestas a prueba y afinadas contra la piedra de afilar de la refutación.
En Areopagitica, John Milton sostiene que la censura nos impide poner a prueba las malas ideas. Si nos preocupan las mentiras dañinas, no necesitamos restringir la libertad de expresión, dice, porque si simplemente dejamos que la gente hable libremente, la verdad saldrá a la luz. Más de 150 años después, Thomas Jefferson se hizo eco de este sentimiento en su primer discurso inaugural, diciendo: «El error de opinión puede tolerarse cuando se deja libre a la razón para combatirlo». Pero incluso si la verdad no prevalece, John Stuart Mill argumentó más tarde, seguimos perfeccionando nuestras facultades críticas al interactuar con los demás. En otras palabras, te beneficias jugando al ajedrez incluso cuando pierdes.
Esta tradición de pensamiento se cristalizó finalmente con la metáfora del mercado, utilizada por primera vez por el Tribunal Supremo en el caso Abrams contra Estados Unidos de 1919, en el que el Tribunal confirmó la condena de cinco inmigrantes rusos por repartir folletos en contra de la participación de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial. En su opinión disidente, el juez Oliver Wendell Holmes, Jr., escribió: «La mejor prueba de la verdad es el poder del pensamiento para hacerse aceptar en la competencia del mercado». Esta expresión fue posteriormente traducida a su forma moderna por el juez William O. Douglas, quien escribió en Estados Unidos contra Rumely sobre un editor que «compite por las mentes de los hombres en el mercado de las ideas».
Recientemente, en X Factor, el comentarista político Richard Hanania compartió una lista de los mejores podcasts de Estados Unidos: Joe Rogan, Tucker Carlson, Candace Owens y la chica «Hawk Tuah», Haliey Welch. Hanania escribió: «Si eres una persona inteligente que cree en la libertad de expresión, tienes que tener los ojos completamente abiertos en cuanto a los posibles ganadores en un mercado libre de ideas. El próximo proyecto para los liberales es qué hacer con el hecho de que los humanos son así de estúpidos».
Claire Lehmann, fundadora de la revista Quillette, respondió: «No es nuestro trabajo vigilar el entretenimiento de la plebe. Pero es nuestra responsabilidad construir instituciones que mantengan altos estándares y mantengan a la chusma fuera».
Ambos tienen razón. Hanania tiene razón en que en un mercado de ideas verdaderamente abierto, se presentarán muchas propuestas horribles. Recientemente, por ejemplo, hemos visto afirmaciones de que el huracán Milton fue creado por judíos, o que fue geoingeniería para atacar a los estados republicanos. Pero Lehmann tiene razón en que no debemos microgestionar el arte para manipular las almas de los ciudadanos. Cualquier libro de historia sobre el comunismo proporciona una educación inmediata sobre adónde conduce inevitablemente ese camino sinuoso.
Entonces, ¿dónde nos deja esto? Un problema es que nuestras instituciones se están desmoronando. Como he argumentado en otros lugares, nuestras universidades y medios de comunicación, dos de las fuentes más importantes de educación, han sido subvertidas por la ideología marxista. Volviendo al punto de Hanania, ¿qué podemos hacer ante el hecho de que, con suficiente cuerda, los estadounidenses bien podrían ahorcarse?
La respuesta está frente a nosotros. Como dijo el filósofo John Dewey, «la única solución a los males de la democracia… es más democracia». Pero te preguntarás, ¿qué sentido tiene eso si dices que el sistema que tenemos no funciona? ¿Cómo va a solucionar algo duplicar la apuesta?
No lo hará.
Siempre habrá un ruido de traqueteo en la maquinaria, en parte fruto de la ignorancia, en parte de la locura y en parte de la malicia pura y dura. La nuestra no es una unión perfecta, ni lo será nunca. La idea equivocada de que podemos diseñar la perfección no solo es errónea, sino malvada, porque para reconstruir el alma humana, primero hay que romperla. Pero esto no significa que no podamos luchar por la perfección. Ese fue el mensaje que nos dejaron nuestros Padres Fundadores en el preámbulo de la Constitución cuando escribieron sobre la creación de «una unión más perfecta». Mejor que antes, pero nunca perfecta.
Debemos establecer límites legales y, dentro de ellos, dejar que los niños jueguen. Habrá moratones. Habrá matones. Pero queremos que nuestros hijos aprendan a ser resilientes manejando sus propios problemas, porque si los mimas, los protegerás de cualquier daño aquí y ahora, pero crearás una constitución frágil que, en última instancia, será más susceptible de sufrir daños.
Parafraseando la famosa frase de Winston Churchill sobre la democracia, el mercado de las ideas puede ser el peor escenario para discernir la verdad, excepto todos los demás.
Este artículo apareció originalmente en la Fundación para la Educación Económica.
David Volodzko es escritor y editor senior en la Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE) y autor de The Radicalist.
