English Version
Con la dimisión de Justin Trudeau, Canadá entra en una temporada política turbulenta. El Parlamento ha sido prorrogado hasta el 24 de marzo, dando tiempo al Partido Liberal de Trudeau para elegir un nuevo líder. El nuevo líder se convertirá en Primer Ministro como líder del partido en el gobierno, pero probablemente perderá un voto de censura en la Cámara de los Comunes, lo que provocará elecciones. Dado que los conservadores tienen actualmente una ventaja dominante en las encuestas, se espera que el líder conservador Pierre Poilievre gane las elecciones y se convierta en Primer Ministro.
- Lea también: Trump pausa un mes la entrada en vigor de los aranceles a México
- Lea también: El síndrome de Elon Musk llega a Europa
Dada esta situación, hay una creciente curiosidad sobre quién es Poilievre y qué representa. ¿Cuál es su visión para Canadá y cómo podría eso moldear el futuro de este país?
¿Un primer ministro libertario?
Nacido en Calgary, Alberta, en 1979, Pierre Poilievre ha estado involucrado en política casi toda su vida. Después de obtener una licenciatura en relaciones internacionales en la Universidad de Calgary, se convirtió en miembro conservador del Parlamento (MP) en 2004 a la edad de 25 años. Ha trabajado como MP desde entonces, ascendiendo lentamente en la escala del partido, convirtiéndose en líder en 2022.
La filosofía política de Poilievre es esencialmente conservadora, pero lo que lo hace inusual es que también tiene una considerable vena libertaria, una cualidad poco común en las altas esferas de la política canadiense.
En su adolescencia leyó “Capitalismo y libertad” de Milton Friedman, un libro que más tarde citó como «fundamental» para su pensamiento político. En 1999, en su segundo año de carrera, fue finalista en el concurso de ensayos nacional «Como primer ministro, yo…», en el que ganó 10 000 dólares y unas prácticas de cuatro meses en Magna International. Su trabajo, «Construir Canadá a través de la libertad», expone sus principios —y sus ambiciones— sin rodeos:
“Por lo tanto, como primer ministro, lo que haría para mejorar el nivel de vida no es ni de lejos tan importante como lo que no haría. Como primer ministro, cedería a los ciudadanos la mayor parte posible de mi control social, político y económico, dejando que las personas cultiven su propia prosperidad personal y gobiernen sus propios asuntos de la forma más directa posible”.
Su enfoque en la libertad ha continuado a lo largo de su carrera. Se describió a sí mismo como «de mentalidad libertaria» a los medios de comunicación cuando se convirtió en diputado por primera vez en 2004 y es criticado regularmente por los de izquierdas por ver favorablemente los mercados libres y con recelo la intervención del gobierno. «Todas las tendencias políticas tienen villanos, que suelen encajar en nuestras opiniones preestablecidas sobre el mundo», escribió Kofi Hope para el Toronto Star en 2022. «Poilievre es un libertario, así que el gobierno es el villano».
Las credenciales pro libertad de Poilievre se subrayaron aún más cuando fue entrevistado en el podcast de Robert Breedlove en 2022. Durante su conversación, Poilievre le dijo a Breedlove que era un oyente habitual y fan del programa. Esto en sí mismo es revelador: Robert Breedlove es un bitcoiner, se autodenomina «maximalista de la libertad» y es una figura influyente en el movimiento moderno de la libertad.
Poilievre continuó haciendo referencia a «uno de mis economistas favoritos, Thomas Sowell», y citó específicamente la famosa cita de la «primera lección» de Sowell: «La primera lección de la economía es la escasez: nunca hay suficiente de nada para satisfacer a todos los que lo quieren. La primera lección de la política es ignorar la primera lección de la economía».
Canadá en una encrucijada
El ascenso de Poilievre llega en un momento en el que Canadá se enfrenta a una crisis de identidad. Durante casi diez años, Canadá bajo el mandato de Trudeau ha sido Woke Central, progresista en casi todos los sentidos de la palabra y orgulloso de ello. Poilievre ha sido un opositor declarado de este enfoque, no solo en sus aspectos económicos, sino también en el frente cultural.
Pero Canadá también tiene otra cara, y se muestra en movimientos como el convoy de camioneros. Este es el lado que todavía tiene alguna conexión con los ideales liberales clásicos, un lado que cree (al menos relativamente) en la libertad de expresión, los mercados libres y la responsabilidad fiscal. Aunque este grupo es algo ecléctico y nunca ha sido completamente dominante, su influencia se pudo sentir en el gobierno de Harper (2006-2015) y en el gobierno de Chrétien (1993-2003).
También hay un segmento cada vez mayor de la población canadiense que está compuesto por inmigrantes recientes, muchos de los cuales todavía están preocupados principalmente por las cuestiones políticas de los países de los que proceden. Es difícil exagerar lo multicultural que se ha vuelto Canadá, y el volumen de inmigración reciente se ha convertido en un punto álgido del debate político. La postura de Poilievre sobre el tema de la inmigración se sitúa en algún punto intermedio y, como es habitual en los políticos, parece fluctuar en función de con quién hable.
Con la salida de Trudeau, los canadienses nos preguntamos, realmente por primera vez en una década, si nos gusta la identidad nacional progresista que hemos adoptado o si es hora de un cambio. Sabemos cómo era Canadá bajo Justin Trudeau y lo que representaba. Está mucho menos claro lo que representa Canadá en 2025.
Poilievre está aprovechando el lado liberal clásico de la identidad canadiense. Se ha centrado especialmente en su plan para «eliminar el impuesto al carbono», en referencia a un programa de impuestos y reembolsos que divide, introducido por los liberales en 2019 como parte de su agenda climática.
Pero aunque probablemente logre revertir el impuesto al carbono, hay razones para dudar de que pueda realizar cambios significativos a favor de la libertad.
El despotismo de la opinión pública
Poilievre puede tener una mentalidad libertaria en el fondo, pero la mayoría de los votantes canadienses no. Por lo tanto, si quiere ser elegido, necesita presentar a los canadienses una versión considerablemente moderada de sus ideas, y eso es exactamente lo que ha estado haciendo. En su opinión, presumiblemente, es mejor ser elegido con una plataforma moderada que hacer campaña con lo que realmente cree y perder por goleada.
Por desgracia, incluso si esta estrategia funciona y se convierte en primer ministro, tendrá una capacidad muy limitada para realizar cambios significativos, porque es casi seguro que será derrocado del poder si alguna vez intenta hacerlo.
Aquí hay una lección interesante sobre el poder. Aunque es fácil pensar que la persona al mando puede hacer lo que quiera dentro de los límites constitucionales, lo cierto es que siempre está sujeta a la voluntad de la mayoría. Y como sostuvo Ludwig von Mises, haciéndose eco de Étienne de la Boétie y David Hume, esto no solo es cierto en las democracias, sino en todos los sistemas de gobierno. El «poder» político siempre descansa, no en la fuerza, sino en la opinión pública. Si un gobernante no ejerce el poder de una manera que se ajuste a la opinión pública, es rápidamente reemplazado por alguien que sí lo hará, violentamente si es necesario.
Mises explica la sorprendente implicación en su libro de 1957 Teoría e historia:
“Si la opinión pública es la responsable última de la estructura del gobierno, también es la agencia que determina si hay libertad o esclavitud. Prácticamente solo hay un factor que tiene el poder de hacer que la gente no sea libre: la opinión pública tiránica. La lucha por la libertad no es, en última instancia, la resistencia a los autócratas u oligarcas, sino la resistencia al despotismo de la opinión pública”.
Poilievre puede querer llevar a Canadá hacia un mercado libre, en una dirección liberal clásica. Puede que tenga grandes intenciones de eliminar las regulaciones gubernamentales tanto en el ámbito económico como en el social. Pero el problema es que la opinión pública canadiense sigue siendo completamente estatista.
Por ejemplo, la sanidad está controlada en gran medida por el gobierno, y a muchos canadienses les gusta que sea así. En un estudio realizado en 2023 en el que se preguntaba a la gente su opinión sobre la sanidad privada, los encuestados se dividieron en tres grupos: el 39 % eran «puristas de la sanidad pública», el 33 % eran «curiosos pero indecisos» y el 28 % eran «partidarios de la sanidad privada». Esa última cohorte puede parecer alentadora para aquellos que desean más opciones de mercado, pero ten en cuenta que la gran mayoría de ellos simplemente están interesados en un modelo híbrido público-privado. El apoyo a un enfoque completo de laissez-faire en la atención sanitaria es, sin duda, inferior al 1 %. Incluso Poilievre, a pesar de toda su retórica de libre mercado, probablemente se resistiría a tal sugerencia.
Así que, aunque es probable que la esperada era Poilievre sea mejor que la era Trudeau (un listón bajo si es que alguna vez lo hubo), no debemos hacernos ilusiones sobre un cambio radical en el país. Mientras la opinión pública tenga los mismos fundamentos estatistas, los únicos cambios políticamente viables serán ajustes marginales de las políticas. Y los ajustes marginales solo conducirán a resultados marginalmente mejores.
Sería genial eliminar el impuesto sobre el carbono, pero Canadá necesita algo más que el hacha de Poilievre; necesita la motosierra de Milei.
Este artículo apareció originalmente en la Fundación para la Educación Económica.
Patrick Carroll es director editorial de la Fundación para la Educación Económica.
