
Con frecuencia vuelo de Nueva Orleans, Luisiana, a Vancouver, Columbia Británica, y luego de vuelta. No hay una ruta aérea directa entre estas dos ciudades. A menudo, la mejor ruta es una conexión a través del aeropuerto de Dallas Fort Worth. Esta instalación se ha convertido casi en un segundo hogar para mí. Por sí sola constituye casi una auténtica ciudad gigantesca. Como toda gran entidad metropolitana, tiene un sistema de trenes. Éste se llama Skylink. Funciona veinticuatro horas al día, siete días a la semana, y llega a cada estación terminal cada dos minutos. Incluso puedes cronometrarlo en el práctico reloj situado en ella. Estos trenecitos de dos vagones son muy necesarios porque para ir de una terminal a otra no se necesitan metros, ni siquiera varias distancias de un campo de fútbol, sino, literalmente, kilómetros.
Curiosamente, todos esos vehículos ferroviarios son totalmente automáticos. Ninguno de ellos tiene conductor humano alguno. Son muy seguros, eficaces y fiables. Los anuncios son claros en cuanto a la terminal que se aproxima, junto con los que advierten a la gente de que el Skylink está a punto de moverse, así que despejen las puertas, y, también, a su llegada, para permitir que la gente salga del tren antes de que otros se suban a él.
- Lea también: EEUU veta la venta e importación de automóviles conectados procedentes de China y Rusia
- Lea también: El Reino Unido implementará la IA en sus servicios públicos para hacerlos “más humanos”
Imagínate, sin embargo, que este sistema de metro ligero estuviera operado por seres humanos. Esto crearía cientos de puestos de trabajo, quizá incluso miles. ¿Deberíamos entonces deshacernos de esta maquinaria automática y contratar trabajadores para pilotar estos transportes?
Esto es analfabetismo económico en esteroides. Una forma mucho mejor de ver este asunto sería que estas máquinas liberan mano de obra. Permiten a numerosos trabajadores cualificados dedicar sus energías a la producción de otros bienes y servicios. Éstos habrían sido imposibles de proporcionar si estas personas estuvieran atascadas transportando viajeros aéreos por el aeropuerto de Dallas. De este modo, podemos tener nuestro pastel y comérnoslo también; no perdemos ni un ápice de transporte de terminal a terminal, y también podemos tener todos estos otros bienes y servicios. Es una situación en la que todos ganamos.
En una época, había un gran número de trabajadores que no manejaban trenes horizontales, sino verticales: los ascensores. Cuando uno entraba en uno de ellos (esto fue mucho antes de las experiencias de muchos lectores de esta columna; créeme), había un tipo de pie o, tal vez, sentado en un asiento especialmente construido para él. No era una especie de pervertido que esperaba en el ascensor dispuesto a molestar a la gente. Era el ascensorista. Te preguntaba qué piso querías, y juntos os poníais en marcha. Cuando llegabais, decía: «Sube», «Baja» o «Espera, puedo hacerlo mejor», con lo que intentaba acercar el medio de transporte a la planta deseada (en aquellos tiempos, los ascensores no eran tan precisos en este sentido como ahora). Decenas de miles de personas trabajaban así. Sin embargo, gracias a los continuos avances técnicos, quedaron libres para dedicarse a otras ocupaciones, sin pérdida alguna para nuestros viajes verticales.
Como sabe cualquiera que haya viajado en avión en las últimas décadas, en los aeropuertos hay auténticos enjambres de empleados de la Administración de Seguridad en el Transporte (TSA), gruesos como ladrones. Registran afanosamente nuestro equipaje, nos cachean, confiscan nuestra pasta de dientes, confiscan nuestros cortaúñas como utensilios peligrosos (sí, una vez me lo hicieron a mí), y no nos permiten llevar una botella de agua llena (primero tenemos que vaciarlas y luego volver a llenarlas una vez que pasamos el control de seguridad). Debemos su existencia a los terroristas a los que les gusta volar aviones. Sin estos terroristas que amenazan con dinamitar nuestros aviones, no habría necesidad de estos funcionarios de la TSA. Antes de que los terroristas iniciaran sus mortíferas depredaciones, la gente entraba directamente en los aviones sin intermediación de nadie.
¿Deberíamos dar las gracias a los terroristas, aunque sólo sea por reducir nuestra tasa de desempleo? En absoluto. Si no existieran los terroristas (oh, feliz día), si a nadie se le ocurriera siquiera (válgame Dios) poner una bomba en un avión, estos trabajadores de la TSA apenas serían necesarios. Habrían podido producir todo tipo de golosinas de cuya identidad no podemos estar seguros. Sólo podemos saber con certeza que seríamos mucho más ricos de lo que somos ahora, en la actualidad.
Para poner esto en una perspectiva aún mayor, en un momento de nuestra historia, el 98% de nuestra mano de obra trabajaba en granjas. Esa estadística se ha reducido ahora a cerca del 3%. La forma económicamente analfabeta de ver esta alteración es lamentarse por todos esos puestos de trabajo perdidos en la agricultura. Otra más racional es apreciar todas las bondades que ha hecho posible este cambio en el empleo.
Nuestra economía está repleta de otros ejemplos. Por ejemplo, los teleoperadores, los antiguos empleados de Kodak, los que fabricaban máquinas de escribir con su papel carbón y Wite-Out, los que trabajaban en la industria de carros de caballos, etc.
La última preocupación en este sentido es que la Inteligencia Artificial pronto nos despedirá a todos. El mal llamado Centro para el Progreso Americano, un grupo de izquierdas, se preocupa públicamente precisamente por este fenómeno del que hemos estado hablando. En su opinión «La administración Biden y el Congreso deben adoptar un enfoque centrado en el trabajador en su respuesta al desarrollo y uso de la inteligencia artificial». No, no, no, mil veces no. En la medida en que la IA sustituya al trabajo humano, seremos más prósperos, no menos. Estos grupos «centrados» en los trabajadores deberían aplaudir estas nuevas iniciativas.
La Organización Internacional del Trabajo, una agencia de las Naciones Unidas de la misma persuasión filosófica, se dedica a «minimizar los efectos negativos del desempleo tecnológico inducido por la IA». Los principales efectos de este avance serán enriquecernos a todos y reducir la pobreza. ¿Yo qué me preocupo?
Para no quedarse atrás ante tanta cavilación, Keynes sostuvo que «una nueva enfermedad… (llamada) desempleo tecnológico… (está) superando el ritmo al que podemos encontrar nuevos usos para la mano de obra». Todo lo que puedo decir a ese sinsentido económico es «hardy har har».
Este artículo apareció originalmente en la Fundación para la Educación Económica.
Walter Edward Block es un economista estadounidense y teórico del anarcocapitalismo.