English Version
La exitosa serie de HBO Succession regresa para su cuarta temporada el 26 de marzo. Esta serie hace un trabajo increíble integrando conceptos complejos de la teoría de juegos en sus argumentos. La teoría de juegos estudia cómo las entidades abordarán situaciones serias como si fueran un juego y las decisiones estratégicas que tomarán al jugar el «juego». Estos métodos son valiosos y los utilizan economistas y otras personas para estudiar el comportamiento.
- Lea también: Incoherencias mayúsculas entre tipos de negocios
- Lea también: Dos lecciones de teoría de juegos de la exitosa serie de HBO «Succession»
En un artículo anterior, examiné dos lecciones de teoría de juegos del programa: el dilema del prisionero y la estrategia de negociación. En este artículo, compartiré otros dos ejemplos de conceptos de la teoría de juegos ilustrados en la serie.
Una vez más, este artículo contiene spoilers.
No subestimes el valor del rencor
La primera lección clave que examinamos es que los jugadores de un juego no deben subestimar el valor del rencor. Demos un paso atrás antes de examinar por qué importa el rencor y definamos algunos términos. El resultado de un juego genera beneficios para los jugadores. Las recompensas pueden ser monetarias o no monetarias (ganar una competición puede ser la recompensa, por ejemplo). Uno de los supuestos fundamentales de la teoría de juegos es que todos los jugadores conocen toda la información sobre los pagos. Además, se supone que los resultados son exactos. Pero no siempre se trata de dinero y es importante tener en cuenta factores no monetarios a la hora de predecir el comportamiento. A veces, la gente puede no aceptar la mejor oferta monetaria si hay rencor de por medio.
El juego del ultimátum se produce cuando una persona ofrece repartirse un premio y hace a otra una oferta de «lo tomas o lo dejas». Muchas veces, la persona que recibe la oferta la rechaza -y rechaza dinero real- si no cree que la oferta es justa. Rechazan un pago en metálico -y tal vez empeoran su situación- cuando a primera vista parece sensato aceptar la oferta. ¿Por qué? El rencor tiene valor para mucha gente y, a veces, algunos jugadores pensarán que vale la pena renunciar a algo de dinero en el juego del ultimátum para perjudicar al jugador que hace la oferta percibida como injusta por rencor.
En Succession, vemos el valor del rencor en varios casos. Un momento clave es el final de la tercera temporada. Shiv, la mujer de Tom, le pide un favor. Ella quiere que él dirija algunos contenidos de televisión (él tiene ese poder dentro de su papel) para ayudar a Shiv y a sus hermanos a bloquear un movimiento de su padre. Parece que esto sería lo más sensato para Tom. Shiv es su mujer, y si ella gana esta partida, él estará mejor económicamente. Si el dinero fuera el único factor, es una obviedad para Tom cooperar. Pero Shiv ya había hecho y dicho cosas terribles a Tom a lo largo de la serie, como que no parecía importarle que Tom fuera a la cárcel, decirle que no era lo bastante bueno para ella y engañarle.
Shiv quería y esperaba la ayuda de Tom, pero éste frustró el plan de su mujer contándoselo al padre de Shiv, Logan, para que pudiera tomar medidas preventivas. Podría ser que los beneficios económicos de tal movimiento merecieran la pena por sí solos, aunque probablemente no dado que Shiv y Tom tienen un interés económico compartido. Pero cuando se añade el rencor a la mezcla, los beneficios cambian para Tom y toma una decisión que no le conviene desde el punto de vista financiero.
Empezar con el fin en mente
Otra forma de ilustrar las lecciones de la teoría de juegos en Succession es pensar en juegos secuenciales. Una de las mejores lecciones de «Los siete hábitos de la gente altamente efectiva», de Franklin Covey, es «empezar con el fin en mente». En los juegos secuenciales, los jugadores deben empezar con el fin en mente y trabajar hacia atrás para pensar en cada jugada óptima. Los teóricos del juego llaman a esto inducción hacia atrás. Es sensato utilizar la inducción hacia atrás en muchas situaciones estratégicas, y vemos a los personajes de Succession utilizarla varias veces a lo largo de la serie.
Un ejemplo clave del uso eficaz de la inducción retrospectiva ocurre con Stewy cuando intenta una adquisición hostil de Waystar, la empresa de Logan. Stewy piensa retrospectivamente en lo que se necesitaría para que el intento de adquisición tuviera éxito y hace varias cosas para prepararse. En primer lugar, Stewy y su socio principal acumulan en privado un número significativo de acciones de Waystar con bastante antelación. En segundo lugar, Stewy y su socio reclutan al hijo de Logan, Kendall, para que ayude en la adquisición y dirija la empresa una vez adquirida. Por último, el grupo piensa en el momento adecuado para notificar la adquisición, y deciden hacerlo cuando Logan esté fuera del país. Creen que el hecho de que Logan esté fuera del país hará que la posible respuesta de Logan sea menos organizada, lo que aumentará sus probabilidades de éxito.
Todos estos son buenos movimientos antes de anunciar la OPA. Aunque un acontecimiento externo inesperado acaba frustrando la OPA de Stewy, el uso que éste hace de la inducción hacia atrás aumenta significativamente sus probabilidades de éxito.
Succession es una de las mejores series de televisión. Con competiciones y situaciones a lo largo de toda ella, también nos da muchos buenos ejemplos para ver dónde se aplican los conceptos de la teoría de juegos en situaciones (casi) de la vida real.
Este artículo fue publicado inicialmente en FEE.org
Matthew Rousu es decano de la Escuela de Negocios Sigmund Weis y profesor de economía en la Universidad de Susquehanna.
