Tres reglas de paternidad racional derivadas de la buena economía

Como economista, una de las preguntas más habituales que recibo es sobre qué acciones comprar. Como ya he explicado en otras ocasiones para FEE, la economía no me capacita para responder a esta pregunta. Sin embargo, la economía me ha proporcionado buenas reglas para ayudarme en (lo crean o no) la crianza de los hijos.

• Lea también: Cómo enseñar economía austriaca en la actual atmósfera política
• Lea también: La economía nacionalsocialista y el supuesto milagro alemán

Es muy probable que los padres oigan o descubran estas reglas por sí mismos, pero la lógica subyacente de por qué son buenas reglas se basa en una sólida comprensión de la economía.

Así que, después de cinco años como padre y tres como profesor, les presento las tres reglas de la crianza racional.

Regla 1: no ceder nunca o ceder para siempre

Una de las dificultades más comunes de ser padre de niños pequeños es la posibilidad de rabietas. Los niños suelen hacer rabietas en público cuando no consiguen lo que quieren, y tu respuesta a las rabietas debe ser estratégica.

Siempre que te encuentres en una situación en la que tu mejor decisión dependa de las acciones de otra persona, podemos considerar esa interacción como un juego. Que algo sea un juego no implica que haya un perdedor o un ganador, sólo significa que tu mejor acción depende de la acción de otra persona. Los economistas analizan este tipo de interacciones con las herramientas de la teoría de juegos.

Pensemos en lo que llamaremos el juego de la rabieta. En el juego de la rabieta, un niño toma la decisión de hacer o no una rabieta, y los padres, a su vez, tienen la oportunidad de responder.

Vamos a analizar las decisiones del niño y de los padres utilizando un diagrama llamado árbol de decisión. Al final de cada rama del árbol de decisión, podemos ver los resultados finales que obtiene cada persona. Lo único importante que hay que entender es que cuanto más grande, mejor.

Supongamos que estás en la tienda y tu hijo o hija quiere que le compres un juguete. Te niegas y se produce una rabieta. Veamos qué opciones tienes.

Figura 1: Árbol de decisiones del “juego de la rabieta”

Permíteme explicar cada resultado. Si el niño decide no hacer una rabieta en primer lugar, el padre está muy contento y recibe un pago de 10. El niño no recibe ningún juguete y recibe 0 puntos.

Si el niño tiene una rabieta, los padres tienen dos opciones. Ceder y comprar el juguete o mantenerse firme y no comprarlo.

Si los padres ceden, no están contentos con que empiece la rabieta, pero evitan la vergüenza y el dolor de cabeza de una rabieta extrema. Evitar la rabieta total es precisamente la razón por la que muchos padres ceden en situaciones como ésta. El niño está contento y recibe una recompensa de 10, y el padre tiene una recompensa negativa de -2.

Otra posibilidad es que los padres se mantengan firmes y no compren el juguete. La desventaja (al menos inmediata) es grande. La rabieta dura más tiempo. Esto lleva a un niño infeliz con una recompensa de -1 y a un padre que tiene un gran dolor de cabeza y una recompensa de -5.

Parece que la mejor opción en caso de rabieta es simplemente comprar el juguete para hacer la vida más fácil, pero éste es un resultado engañoso. Si los niños sólo tuvieran una rabieta en su vida, ésta podría ser la mejor respuesta. De hecho, esta misma lógica es la razón por la que los abuelos tienen fama de mimar a los niños y decirles que sí. Si pasas tiempo con un niño en cantidades limitadas, ¿por qué dejar que ese tiempo sea destruido por la rabieta?

El problema para los padres es que no se trata de un juego de una sola partida. Es lo que los economistas llaman un juego repetido. En otras palabras, si usted cede y compra un juguete, la próxima vez que vaya a la tienda el niño creerá que sus opciones son o bien no hacer una rabieta y obtener una recompensa de 0, o bien hacer una rabieta y obtener un juguete con la recompensa de 10 que ello conlleva.

Con esta opción delante, el niño siempre tendrá una rabieta.

Si, por el contrario, el padre se mantiene firme durante la rabieta y no compra el juguete, el niño aprenderá que las únicas dos opciones son 1) no conseguir ningún juguete (0 de recompensa) o 2) no conseguir ningún juguete y gritar (-1 de recompensa). En otras palabras, la rabieta no merece la pena si el padre nunca cede.

Así que esto nos deja con nuestra regla. Si cedes y compras un juguete, debes esperar una rabieta cada vez que estés en la tienda. Eso no significa que no puedas comprar juguetes a tus hijos, sino que no debes hacerlo cuando te amenacen con una rabieta. Si vas a ceder en algo, debes prepararte para ceder siempre en esa cosa.

Por ejemplo, mi esposa y yo hemos establecido expectativas para nuestros hijos durante el tiempo de la iglesia. Mis hijos saben que si piden los caramelos que se dan a los niños en la iglesia, mi mujer y yo les diremos que no. Al principio fue un poco dramático, pero ahora ya se esperan la respuesta y lo han superado.

Ojo, la regla no es simplemente no ceder nunca a las peticiones. A veces está bien dar a los niños lo que quieren. Si te parece razonable, cómprales palomitas cuando vayan al cine. No digo que se lo niegues por principio. Simplemente, prepárate para que esperen que siempre cedas en esa demanda concreta si lo haces a menudo.

Regla 2: no hagas falsas amenazas

Una lógica similar subyace en la Regla 2: “no hagas falsas amenazas”. Al igual que en la Regla 1, la mejor solución para una partida única no siempre es la misma que la solución para una partida repetida.

Aún conservo mi primer Gameboy Pocket y una copia de Pokemon Rojo. Mi hija, amante de Pokemon, me pregunta a menudo si puede jugar. Que se lo permita o no depende de cómo trate a su hermana pequeña. Si se porta bien, se lo permito. Si es mala, no.

Si realmente quiero que mi hija haga algo, como limpiar su habitación, una opción que tengo es decirle que si no limpia, no volveré a dejarle jugar el Gameboy. Esa amenaza probablemente la convencería de limpiar, pero no deja de ser una mala amenaza. El problema es que me gusta que juegue con el Gameboy. Es divertido verla resolver las mismas cosas que yo resolvía cuando era niño. No quiero imponerle ese castigo.

Existe la posibilidad de que, si la amenazo, deje la habitación hecha un desastre. Si eso ocurre, tengo dos opciones. Puedo cumplir mi amenaza y quitarle el Gameboy para siempre, o puedo incumplir mi amenaza.

Si elijo la segunda opción, me habré creado un gran problema en repetidas interacciones. A partir de ahora, mis amenazas no serán creíbles. Si le dije que perdería el Gameboy para siempre y no lo hizo, ¿por qué iba a creerse nada de lo que le diga sobre las consecuencias de las acciones?

Así que, si no quiero quitarle el Gameboy para siempre, la regla es sencilla: no debo amenazar con quitársela para siempre. Una amenaza más razonable que estaría dispuesto a hacer es: “hoy no podrás jugar si te portas mal con tu hermana”.

Una forma rápida de darse cuenta de que la disciplina se les ha ido de las manos es que los padres amenacen con frecuencia a sus hijos con armas nucleares. No hagas amenazas que no vayas a cumplir.

Es muy tentador elevar las amenazas al 10 para asegurarse de que sus hijos le hacen caso, pero debe mantener la cabeza fría y ofrecer consecuencias razonables que sepa que va a hacer cumplir. De lo contrario, francamente, sus hijos no deberían creerte.

Regla 3: sé transparente

Los “juegos” anteriores tienen resultados que tienen sentido porque los he explicado explícitamente. Las acciones y las consecuencias han quedado lo suficientemente claras como para entenderlas. Esto nos lleva a la última regla: sé transparente.

Los niños deben entender que tienen opciones (tanto si lo quieres como si no) y que esas opciones tienen consecuencias. No tengo ninguna regla sobre las consecuencias concretas de que tus hijos, por ejemplo, se peguen. No soy un experto en paternidad. Pero puedo decirte que las consecuencias que establezcas deben ser claras.

Sin recompensas o consecuencias claras, los jugadores de un partido no pueden tomar las mejores decisiones. Imagina lo frustrante que sería el baloncesto si tus puntos por canasta fueran totalmente aleatorios. ¿Por qué ibas a intentarlo desde la distancia de 3 puntos si podrías acabar con 1 punto? En definitiva, el baloncesto sería frustrante e imposible de ver si los jugadores y los espectadores no pudieran entender las reglas. El “juego” de la paternidad no es mejor.

No sólo no es justo que impongas a los niños consecuencias arbitrarias y misteriosas, sino que tampoco te ayudará a mejorar las cosas. Las consecuencias incoherentes o ilógicas dejarán al niño incapaz de averiguar cuál es la mejor opción. En su lugar, los niños subestimarán las consecuencias y las ignorarán, sobreestimarán las consecuencias y te tendrán miedo (lo que no deberías querer), o alguna combinación de ambas.

Así que, aunque la teoría económica no puede decirnos qué acciones elegir, está llena de valiosas ideas para todo tipo de interacciones cotidianas. En mi opinión, estas ideas valen más que una acción bien elegida.

Este artículo fue publicado inicialmente en FEE.org