English Version
La banda surcoreana de K-pop BTS ha sido noticia recientemente tras anunciar que se tomará un descanso para cumplir con la ley de reclutamiento de su país. La decisión llega después de años de debate sobre si el grupo debe quedar exento de la ley, dado su prestigio internacional.
- Lea también: «V de Vendetta» muestra cómo se aprovechan las crisis para destruir la libertad
- Lea también: Las estructuras paralelas son el único camino hacia la libertad
Los miembros están “deseando volver a reunirse como grupo en torno a 2025 tras su compromiso de servicio”, dijo Big Hit Music -la empresa gestora del grupo- en un comunicado del 17 de octubre. El anuncio se produjo diez días después de que Lee Ki Sik, comisionado de la Administración de Mano de Obra Militar de Corea del Sur, dijera a los legisladores que sería “deseable” que los miembros de BTS fueran reclutados, argumentando que sería injusto concederles una exención mientras que otros no tienen elección en el asunto.
“Según la ley surcoreana, todos los hombres sanos están obligados a realizar entre 18 y 21 meses de servicio militar”, explica Associated Press. En el pasado ha habido algunas exenciones, pero se han reservado sobre todo para atletas de alto rendimiento, músicos clásicos y bailarines.
“Sin una revisión de la ley, el gobierno puede tomar medidas para conceder exenciones especiales”, continúa la AP. “Pero las exenciones anteriores para las personas que tuvieron un buen rendimiento en competiciones no designadas desencadenaron un serio debate sobre la equidad del sistema”.
En 2020, Corea del Sur revisó su Ley de Servicio Militar para que los BTS pudieran posponer su servicio militar hasta los 30 años. Pero su miembro más veterano cumple 30 años en diciembre, y otros miembros se acercan también a esa edad, por lo que retrasar el alistamiento ya no es una opción.
Una decisión debilitante
Aunque los gobiernos a lo largo de la historia han tomado a menudo malas decisiones, ha habido algunas decisiones gubernamentales que han sido especialmente ruinosas, y la decisión de reclutar a los miembros de BTS tiene que estar ahí.
Al obligar a BTS a separarse durante una temporada, el gobierno surcoreano no sólo está privando a estos jóvenes de su libertad. También está privando a millones de fans de nueva música y, por extensión, paralizando una parte importante de la economía surcoreana.
Como informó recientemente Business Insider, el país va a perder miles de millones en turismo, mercancías y cosméticos como resultado de esta medida.
“BTS contribuye con más de 3.600 millones de dólares a la economía de Corea del Sur cada año”, escribe Britney Nguyen. “En 2017, uno de cada 13 turistas que vinieron a Corea del Sur fue gracias a BTS, y en 2018, el 7% de los visitantes extranjeros, o unos 800.000 turistas, vinieron gracias al grupo”.
Por supuesto, es imposible decir cuánta actividad económica habría generado el grupo en los próximos años si se le hubiera concedido una exención, pero una apuesta segura sería entre mucho y muchísimo.
En resumen, el gobierno surcoreano se está disparando en el pie al hacer esto. Se puede argumentar que es justo, pero llega un momento en que las consideraciones económicas deberían tener prioridad.
El elefante en la habitación
Dicho esto, hay un punto más fundamental que debería tener prioridad sobre la justicia y las consideraciones económicas, y es el punto de los derechos humanos.
Para decirlo sin rodeos, el reclutamiento no es simplemente cruel o irrespetuoso o económicamente perjudicial. Es un acto de esclavitud. Es colocar a alguien en una posición de servidumbre involuntaria. Estos programas no tienen cabida en una sociedad libre.
Uno de los aspectos positivos de la historia del BTS es que pone de manifiesto lo omnipresente que sigue siendo el servicio militar obligatorio en todo el mundo. En la actualidad, 49 países tienen un servicio militar obligatorio, a menudo de 1 a 3 años, y muchos otros países (como Estados Unidos) tienen sistemas de servicio selectivo que les permiten obligar a los civiles a servir en el ejército de la nación si el gobierno lo considera necesario.
Es muy preocupante que los miembros de BTS se vean obligados a alejarse de su música para trabajar en el ejército de su país. Pero no olvidemos a los millones de reclutas que nunca tuvieron la esperanza de obtener una exención. Puede que no creen tanto valor económico como BTS, pero su libertad es tan importante como la de cualquier otro.
¿Es el reclutamiento realmente equivalente a la esclavitud?
Algunos pueden sostener que llamar a la conscripción esclavitud no es realmente justo. Al fin y al cabo, el sistema lo instituye un gobierno, no un actor privado.
También hay otras diferencias. Mientras que el objetivo de la esclavitud es simplemente beneficiar al amo de la esclavitud, el objetivo del reclutamiento es defender la nación, un objetivo que claramente beneficia a los propios reclutas. Los medios también son algo diferentes. En la esclavitud, uno suele estar sometido a un amo de por vida, mientras que el reclutamiento sólo le obliga durante unos años. Además, el gobierno suele rendir cuentas al menos a las personas reclutadas, mientras que los esclavos no tienen prácticamente nada que decir sobre el sistema en el que viven.
Estas diferencias son significativas y vale la pena reconocerlas. Pero la pregunta sigue siendo: ¿soy menos esclavo porque me beneficie de las acciones de mi amo, o porque sólo sea por unos años, o porque se me permita expresar mi opinión sobre el programa a través de un voto?
El economista y filósofo político Murray Rothbard, en su libro Por una nueva libertad: el manifiesto libertario, sostiene que estas diferencias no cambian la esencia de la institución.
“No puede haber un caso más flagrante de servidumbre involuntaria que todo nuestro sistema de reclutamiento”, escribe Rothbard, refiriéndose al contexto estadounidense. “Todo joven es obligado a registrarse en el sistema de servicio selectivo cuando cumple dieciocho años. Se le obliga a llevar su tarjeta de reclutamiento en todo momento y, en cualquier momento que el gobierno federal considere oportuno, es capturado por las autoridades e inducido a las fuerzas armadas. Allí su cuerpo y su voluntad ya no son suyos; está sujeto a los dictados del gobierno; y puede ser obligado a matar y a poner su propia vida en peligro si las autoridades así lo decretan. ¿Qué otra cosa es la servidumbre involuntaria sino el servicio militar obligatorio?”
La línea clave aquí es donde Rothbard dice “su cuerpo y su voluntad ya no son suyos”. El concepto que Rothbard está invocando se conoce como autopropiedad. Es la idea de que tu cuerpo, cuando eres libre, es tu propiedad. Es decir, eres “dueño” de ti mismo.
Este concepto puede resultar desconocido para algunos, pero es fundamental para entender lo que significa la verdadera libertad. Si eres un esclavo, eres literalmente propiedad de otra persona, lo que significa que ésta decide lo que haces con tu cuerpo. Pero si eres dueño de ti mismo, eres libre, porque puedes decidir lo que haces con tu cuerpo.
El derecho a la autopropiedad afirma el derecho absoluto de cada hombre, en virtud de su condición de ser humano, a “poseer” su propio cuerpo, continúa explicando Rothbard, “es decir, a controlar ese cuerpo libre de interferencias coercitivas”.
Las implicaciones de esto son asombrosas. Lo que esto significa es que cuando los gobiernos actúan como si tuvieran el derecho de controlar nuestros cuerpos, están haciendo una reclamación de propiedad de facto… ¡sobre nosotros! Y esto no sólo se aplica al reclutamiento. Cada vez que el gobierno toma una decisión sobre tu cuerpo -ya sea obligándote a presentarte como jurado o prohibiéndote el uso de ciertos productos farmacéuticos– está actuando como tu amo. Están usurpando la soberanía de aquel a quien pertenece por derecho: el individuo.
La protección de los derechos humanos, por tanto, debe implicar la protección no sólo de los actores privados, sino de los gobiernos. La verdadera libertad -la verdadera propiedad de uno mismo- nunca existirá hasta que los gobiernos renuncien a sus pretensiones sobre nuestros cuerpos.
A la luz de esto, la solución adecuada al caso de BTS está muy clara. Corea del Sur no debe limitarse a conceder una exención al grupo, sino que debe eliminar por completo el programa de servicio militar obligatorio. Esa es la única manera de mantener la equidad, preservar la economía surcoreana y proteger el derecho de las personas a utilizar su cuerpo, su cuerpo, como mejor les parezca.
Este artículo ha sido adaptado de un número del boletín electrónico FEE Daily. Haga clic aquí para suscribirse y recibir noticias y análisis de libre mercado como éste en su bandeja de entrada todos los días de la semana.
Patrick Carroll tiene una licenciatura en Ingeniería Química de la Universidad de Waterloo y es miembro editorial de la Fundación para la Educación Económica.
