English Version
EnglishMarcelo Birmajer cree que la libertad es para todos, o no es. Con lenguaje nada pomposo, pero preciso, el escritor argentino se descargó contra el kirchnerismo en un salón repleto de gente, durante el primer Congreso Liberal de Argentina, el pasado lunes 2 de noviembre.
Birmajer, exguionista del programa Periodismo Para Todos (PPT) que conduce semanalmente Jorge Lanata, fue parte del panel “Relato populista versus Discurso Liberal” del evento organizado por la Red por la Libertad, una organización que reúne 20 ONG liberales de todas partes del país.
En su exposición, el ensayista galardonado precisó que lo importante para que el discurso liberal triunfe es “no hablar como hacen los intelectuales kirchneristas de Carta Abierta”, que utilizan nombres de autores para mostrarse cultos, y un léxico demasiado complicado. Para él, el discurso liberal debe ser sencillo y de fácil digestión.
[adrotate group=»8″]
PanAm Post conversó con el escritor momentos después de su participación en el panel liberal, sobre el momento bisagra que vive la historia política argentina.
¿Cómo explicaría a alguien que no es argentino la grieta social, cultural y política que se abrió durante estos 12 años de kirchnerismo?
Creo que los Kirchner desde que llegaron al poder comenzaron a comprar voluntades por dinero, a cambio de que la gente deje de pensar y de preguntarse por su destino y su responsabilidad. Los que aceptaron ese intercambio de dinero por pensamiento defienden al kirchnerismo y defienden sus dádivas, su limosnas.
Quedó, por otro lado, un sector importante de la población que prefiere trabajar para vivir, pensar por su cuenta y vivir en libertad. Esa es la grieta.
¿Cómo se combate la campaña del miedo del kirchnerismo contra Macri? ¿Cree que al fuego se combate con fuego?
Pienso que al miedo hay que contestarle con creatividad, no con miedo. En parte con ironía, con propuestas, en parte denunciando las mentiras, enfrentarlos con su pasado. Ellos son los creadores de los 90, y los principales beneficiarios de los 90. Hay que insistir con todo eso.
En definitiva, decide el pueblo (en las próximas elecciones del 22 de noviembre), pero uno no puede hacer si no decir la verdad y no debe contraatacar con más miedo.
¿Por qué la comunidad internacional no termina de alzar la voz sobre la condena a Leopoldo López en Venezuela, incluso después de las declaraciones del fiscal Franklin Nieves?
Eso es muy importante. Básicamente es porque Estados Unidos renunció a su rol como defensor de la antorcha de la libertad. Está transando con la dictadura cubana, está transando con la dictadura venezolana, incluso con Putin y no para afrontar una amenaza peor, sino para vivir en paz.
¿Implica que estamos en un cambio de paradigma?
Sí, definitivamente. En donde Estados Unidos va a estar renunciando a su rol de liderazgo de los países libres.
Sin embargo, el mundo artístico de Hollywood siempre le tendió una mano a la dictadura cubana, por ejemplo…
Eso no tiene explicación. Lo he visto toda mi vida, tanto de los norteamericanos como de los europeos. Los artistas más destacados siempre apoyan a los dictadores, a los opresores, aunque viven en el occidente. De hecho, los izquierdistas argentinos que se exiliaban, no lo hacían en Cuba o en la Unión Soviética, sino que se iban a París o a Roma.
Es la hipocresía, el hecho de irse a dormir tranquilo sabiendo que uno es bueno, de que favoreces la causa de los más débiles cuando, en realidad, estás apoyando la causa de los dictadores y opresores. Ninguno que viva en Cuba defiende el comunismo.
Discusión sobre post