English Version
EnglishLa Corte Suprema de Canadá falló de manera unánime el viernes 4 a favor de que un grupo de campesinos ecuatorianos puedan iniciar una demanda legal en la provincia de Ontario contra la petrolera Chevron por una suma multimillonaria.
Los demandantes iniciaron esta acción legal para obtener reconocimiento y ejecución de la sentencia del tribunal ecuatoriano contra las subsidiarias de Chevron Corp. en Canadá, en Brasil y en Argentina.
Se trata del reconocimiento de la sentencia que dictó la Corte Nacional de Justicia de Ecuador contra Chevron en 2012 por US$9.500 millones por los daños ambientales que habrían generado en la Amazonia de ese país durante la década de los 70.
«Los tribunales canadienses, como muchos otros, han adoptado un enfoque generoso y liberal al reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras», indicó el Tribunal Supremo de Canadá.
En este sentido, la corte canadiense rechazó el principal argumento de Chevron, que precisaba que no existía base legal para la demanda de los ecuatorianos.
La petrolera se defendió alegando que el juicio inicial realizado en Ecuador fue “el producto del fraude y otras malas conductas, y por tanto es ilegítimo e inaplicable”.
El pasado 3 de abril de 2014, Chevron había presentado sus argumentos frente al tribunal canadiense en contra del reconocimiento de la sentencia contra la petrolera en Ecuador.
[adrotate group=»8″]
“La sentencia ecuatoriana es ilegítima y el producto de sobornos y fraude. La compañía cree que el fallo obtenido en el Ecuador no es ejecutable en ninguna corte que respete el estado de Derecho. Está claro que si los abogados de los demandantes creyeran en la integridad de su sentencia, buscarían la ejecución en Estados Unidos, donde Chevron Corp. tiene su sede”, manifiesta Chevron en un comunicado.
Además, indicó que “se defenderá enérgicamente contra cualquier acción que persiga la ejecución de la sentencia”.
En el caso del litigio en Argentina, la Corte Suprema de Justicia de la Nación levantó el embargo contra los activos de Chevron Argentina el 4 de junio de 2013. Un juez civil había dictaminado en octubre de 2012 que se congelaran como medida cautelar.
En cuanto al caso del reconocimiento del litigio en Brasil, en mayo de 2015, la Procuraduría General de Brasil instó a que no se homologue la decisión ecuatoriana contra Chevron, ya que «entiende no viable la homologación de la sentencia extranjera que, todo indica, fue dictada de manera irregular, en especial bajo desdichados actos de corrupción, importa ofensa al orden público internacional y, por qué no, a las buenas costumbres con total falta de respeto».
Chevron suma aliados
La firma de servicios legales H5 acordó extrajudicialmente con Chevron y retiró su apoyo al litigio contra la petrolera en Ecuador; y cedió a la empresa su participación del 1,25% en la sentencia ecuatoriana de US$9.500 millones.
El juez Lewis Kaplan, de la Corte Federal para el Distrito Sur de Nueva York concluyó en 2014 que el juicio contra Chevron perpetuado en Ecuador estuvo corrompido por fraude y corrupción.
«Chevron está complacida de que H5 haya puesto fin a su relación con este esquema», precisó R. Hewitt Pate, vicepresidente y asesor jurídico general de Chevron en un comunicado de prensa.
Asimismo, indicaron que «Chevron también se complace de que H5 haya tomado la decisión de renunciar a cualquier participación derivada de la sentencia ecuatoriana y ceder su interés a Chevron. La intención de Chevron es lograr que todos los responsables de lo que un juez federal ha calificado de fraude se vean obligados a rendir cuentas”.
H5 se suma a una creciente lista de empresas, inversionistas, abogados, consultores técnicos y funcionarios de la corte ecuatoriana que que se han desvinculado del grupo demandante y de Ecuador desde el 2010.
Entre los aliados que solía tener Ecuador y que ahora apoyan a Chevron están la Woodsford Litigation Funding Limited, James Russell DeLeon y Jeffrey Shinder.
Este último es un abogado de Nueva York que renunció al equipo legal de Ecuador cuando conoció el alcance del presunto fraude, alegando que le dio “nauseas”.
Discusión sobre post